一、人寿包管信托的寄义
近年来 ，随着高净值人士对资产设置及财产传承需求的增添 ，银行、基金、包管、信托等金融机构纷纷推出具有自身特色的理工业品。其中 ，人寿包管信托因兼顾“保值增值”与“财产传承”的功效而备受市场青睐。自2014年信诚人寿团结中信信托推出中国首款人寿包管信托以来 ，人寿包管信托逐渐成为包管公司服务高净值人群的新方法。据悉 ，中信保诚、平安人寿、友邦中国、中德安联、中意人寿、交银康联等多家公司已涉足这一领域。2018年11月第三届中国包管金信托论坛宣布的《中国包管金信托生长报告》显示 ，2017年中国已有凌驾1000位客户建设了包管金信托妄想 ，涉及信托资产凌驾50亿元 ，约占家族信托资产规模的10%。
那么作甚人寿包管信托呢 ？现在我国立法上并未对人寿包管信托作出划定。团结境内外人寿包管信托的实践 ，人寿包管信托可以从包管金信托及保费信托两个角度举行剖析。
包管金信托的典范模式为投保人购置人寿包管 ，信托委托人以人寿包管条约项下的包管金受益权作为信托工业设立信托 ，并指定信托公司（代表信托）作为包管受益人。当包管事故爆发后 ，包管公司将身故包管金交付于信托公司（代表信托） ，由信托公司依信托条约约定的方法管理、运用并分派信托工业。保费信托的典范模式是指信托公司同时作为投保人和包管受益人购置包管 ，即首先由委托人与信托公司设立资金信托 ，之后由信托公司（代表信托）作为包管投保人和包管受益人与包管公司订立包管条约 ，当包管事故爆发后 ，信托公司（代表信托）领取包管金 ，由信托公司依信托条约约定的方法管理、运用并分派信托工业。
在我国市场上 ，人寿包管信托的生长履历了1.0、2.0以及3.0模式。[1]其中1.0模式属于包管金信托 ，2.0、3.0则属于保费信托。
1.模式下的人寿包管信托
在该模式下 ，投保人作为信托委托人设立信托 ，投保人在签署人寿包管时 ，以人寿包管条约项下的身故包管金受益权作为信托工业设立信托 ，并指定信托公司（代表信托）作为包管受益人。当包管事故爆发时 ，包管公司将身故包管金交付于信托公司（代表信托） ，由信托公司依信托条约约定的方法管理、运用信托工业 ，并于信托时代或终止时将信托利益分派予信托受益人。该模式的主要作用是解决客户购置的大额保单赔付后 ，包管受益人对包管金的滥用危害。
1.0模式的基本结构及流程如下：
2.模式下的人寿包管信托
包管与信托均建设后 ，投保人、包管受益人均变换为信托公司（代表信托） ，由信托公司（代表信托）使用信托工业继续缴纳保费。该模式的目的一方面出于避免包管金被滥用的危害 ，另一方面出于�；ね侗Ｗ式鸬那寰� ，即避免投保人身故后包管被其债权人作废。
2.0模式的基本结构及流程如下：
3.模式下的人寿包管信托
信托公司（代表信托）同时作为投保人和包管受益人购置包管 ，即首先由委托人与信托公司设立资金信托 ，之后由信托公司（代表信托）作为包管投保人和包管受益人与包管公司订立包管条约 ，当包管事故爆发后 ，包管金进入信托工业 ，由信托公司依信托条约约定的方法管理、运用信托工业 ，并于信托时代或终止时将信托利益分派给信托受益人。3.0模式的人寿包管信托构建了统一的家庭保单和财产受托平台 ，其目的在于从投保阶段、保单持有、理赔3个维度为客户家庭的保单提供全方位的管理服务。
3.0模式的基本结构及流程如下：
二、人寿包管信托模式的执法危害
虽然从2014年至今 ，不到五年时间 ，人寿包管信托在我国取得了长足生长 ，市场认可度一直攀升。但人寿包管信托在执法层面上依然保存一些障碍。
包管金信托
实践中 ，包管金信托包括两种类型 ，一种是人寿包管投保人作为信托委托人设立的包管金信托 ，另外一种是人寿包管受益人作为信托委托人设立的包管金信托。
1.人寿包管投保人作为信托委托人保存执法危害
在人寿包管1.0模式下 ，由人寿包管的投保人作为信托委托人设立包管金信托。我国《信托法》划定：本法所称信托 ，是指委托人基于对受托人的信任 ，将其工业权委托给受托人 ，由受托人按委托人的意愿以自己的名义 ，为受益人的利益或者特定目的 ，举行管理或者处分的行为。因此 ，委托人设立信托需要将信托工业委托给受托人 ，当人寿包管投保人作为信托委托人时 ，投保人作为保单持有人将何种工业作为信托工业设立信托保存疑问。如将保单作为信托工业设立信托 ，因该保单只能体现人寿包管的现金价值而不体现人寿包管金 ，受托人难以因取得保单而获得包管金。如人寿包管投保人拟以包管金作为信托工业设立信托 ，因其不享有包管金请求权 ，以是其以包管金作为信托工业设立包管金信托同样保存一定危害。
2.人寿包管受益人是否是适格的信托委托人
人寿包管受益人设立包管金信托保存两种方法 ，第一种是受益人在取得包管金后以包管金设立人寿包管信托 ，该情形并非典范的包管金信托 ，现实上是“人寿包管+款子信托” ，并无执法障碍 ，可是难以实现包管金信托财产传承的目的。
另外一种情形是 ，受益人在尚未取得包管金的情形下 ，以对包管公司的包管金请求权为信托工业设立信托。《包管法》第十五条划定：除本法尚有划定或者包管条约尚有约定外 ，包管条约建设后 ，投保人可以扫除条约 ，包管人不得扫除条约。《包管法》第二十条划定：投保人和包管人可以协商变换条约内容。《包管法》第四十一条划定：被包管人或者投保人可以变换受益人并书面通知包管人……投保人变换受益人时须经被包管人赞成。
因此 ，如若投保人未放弃扫除条约、变换受益人以及变换条约内容的权力 ，受益人是否享有包管金请求权以及该包管金请求权的内容尚处于不确定的状态 ，凭证《信托法》第七条的划定“设立信托 ，必需有确定的信托工业 ，并且该信托工业必需是委托人正当所有的工业。本法所称工业包括正当的工业权力” ，设立信托 ，需有确定的信托工业 ，如若信托工业不可确定 ，信托保存无效的危害。如投保人确定放弃变换受益人、变换包管条约内容的权力 ，此时包管受益人享有的包管金请求权属于“既得权”照旧“期待权”仍有争议 ，但在包管金信托条约条款设计时 ，投保人确定放弃变换受益人、变换包管条约内容的权力 ，可以更好的提防信托保存的无效危害 ，包管信托受益人的利益。
人寿包管保费信托
1.如被包管人赞成 ，信托公司（代表信托）可直接作为投保人
在信托2.0模式下 ，包管与信托均建设后 ，投保人、受益人均变换为信托公司（代表信托）。该模式的爆发源于实践中信托公司（代表信托）直接作为投保人购置包管的障碍 ，然而从执法上讲 ，在包管建设后 ，将投保人变换为信托公司（代表信托）可能出于规避我国《包管法》第十二条划定的人身包管的投保人在包管条约订立时 ，对被包管人应当具有包管利益的划定。
鉴于被包管人与信托公司（代表信托）并非具有抚育、赡养或者抚育关系的家庭其他成员、近支属 ，一样平常也并非与投保人有劳动关系的劳动者 ，在包管条约订立时 ，信托公司（代表信托）对被包管人并不具有包管利益。通过包管与信托均建设后 ，变换投保人的方法 ，可以规避《包管法》对包管条约订立时 ，投保人对被包管人具有包管利益的要求。
然而 ，我国大陆《包管法》与台湾地区包管法有所差别。在台湾地区 ，虽然《包管法》第二十二条第一款划定：包管费应由要保人依左券划定交付。信托业依信托左券有交付包管费义务者 ，包管费应由信托业代为交付之。
台湾学者以为“针对款子型信托所购置的包管 ，于本法第二十二条立法理由已载明属于信托工业” ，从执法上看 ，我国台湾地区已经认可了由信托公司（代表信托）作为投保人购置包管同时作为包管受益人领取包管金模式的人寿包管信托 ，但台湾地区实践中 ，“以款子信托方法所购置的股票、基金、公债或存款均可归类为信托工业 ，但以款子信托方法所买之包管却被扫除在外……信托业无法担当要保人” ，其理由在于“基于包管法第16条划定 ，要保人须对被包管人之生命或身体具有包管利益 ，且包管法第17条亦划定要保人或被包管人 ，关于包管目的物无包管利益者 ，包管左券失其效力 ，爰该修正内容与包管左券基来源则恐难兼容”。
因此 ，在台湾地区 ，在包管建设后 ，通过将投保人变换为信托公司（代表信托）以阻止包管利益的限制。就此点而言 ，我国大陆《包管法》划定较台湾地区对包管利益的划定越发灵便 ，我国大陆《包管法》第三十一条第二款划定“被包管人赞成投保人为其订立条约的 ，视为投保人对被包管人具有包管利益” ，由此可见 ，只要被包管人赞成 ，信托公司（代表信托）即可以作为投保人为被包管人购置包管 ，无需在包管建设后 ，再将投保人变换为信托公司（代表信托）。
2.信托公司（代表信托）担当包管受益人能否取得包管金保存一定的不确定性
在信托2.0、3.0模式下 ，投保人、包管受益人最终均为信托公司（代表信托）。凭证《包管法》第四十一条的划定：被包管人或者投保人可以变换受益人并书面通知包管人。包管人收到变换受益人的书面通知后 ，应当在包管单或者其他包管凭证上批注或者附贴批单。投保人变换受益人时须经被包管人赞成。投保人在经被包管人赞成或者被包管人自己可以书面通知的方法变换包管受益人。然而 ，将包管受益人变换为信托公司（代表信托） ，只是意味着信托公司（代表信托）取得了包管受益人的职位 ，是否意味着信托公司（代表信托）一定能够获得包管金尚存疑问。
我国《信托法》第十四条划定：受托人因允许信托而取得的工业是信托工业。受托人因信托工业的管理运用、处分或者其他情形而取得的工业 ，也归入信托工业。由此可见 ，我国《信托法》划定了两种受托人取得信托工业的方法 ，第一种是因允许信托而取得的信托工业；第二种是因信托工业的管理运用、处分或者其他情形而取得的工业 ，第二种方法可以进一步分为“因信托工业的管理运用、处分而取得的工业”以及“或者其他情形而取得的工业”。
首先 ，信托公司（代表信托）作为包管受益人领取包管金并非因允许信托领守信托工业。
其次 ，包管金并非因信托工业的管理运用、处分而取得的工业 ，以信托工业购置包管与购置其他工业并不相同 ，以购置房产为例 ，信托工业购置房产 ，是一种信托工业的管理运用、处分行为 ，此时房产即成为了信托工业。在信托公司（代表信托）作为投保人购置包管的情形下 ，投保人取得的只是保单 ，此时保单成为了信托工业 ，保单代表的是现金价值并非包管金 ，信托公司（代表信托）不可由于对保单享有的权力而获得领取包管金的资格。
最后 ，包管公司取得包管金是否是因“或者其他情形而取得的工业”呢 ？这里涉及对“或者其他情形而取得的工业”的明确问题 ，即该其他情形是否要受到“信托工业”的限制 ，是否是“信托工业的其他情形”呢 ？凭证《中华人民共和国信托法释义》的诠释 ，受托人因信托工业的管理运用、处分或者其他情形而取得的工业 ，也归入信托工业……这些因信托工业爆发变换而形成的新的形态的工业 ，都是由原有信托工业爆发的自然孳息、谋划收益或代位物……信托工业的孳息或代位物仍应归属于信托工业。该“或者其他情形而取得的工业”依然应当是信托工业的一种变换方法罢了 ，只有由信托工业爆发的自然孳息、谋划收益或代位物才可以归入信托工业。
包管金并非信托工业爆发的自然孳息、谋划收益或代位物 ，不可归入信托工业。但我国台湾地区《包管法》的划定与此差别 ，台湾地区《包管法》第二十二条第二款划定：前项信托左券 ，包管人依包管左券应给付之包管金额 ，属该信托左券之信托工业。由此可见 ，在我国台湾地区 ，信托公司（代表信托）作为包管受益人领取的包管金属于信托工业。本文以为 ，我国台湾地区《包管法》的划定具有合理性。虽然《中华人民共和国信托法释义》并不具有执法诠释的效力 ，但在我国大陆并未对应给付的包管金额是否属于信托工业作出明确划准时 ，该《中华人民共和国信托法释义》的诠释难免给信托公司（代表信托）担当包管受益人是否能够取得包管金带来一定的不确定性。
三、结论及建议
人寿包管信托是人寿包管与信托的团结 ，汇聚了包管与信托的双重优势。能够知足人寿包管信托设立人生前和死后工业的管理和安排 ，为欠缺财产管理能力的受益人提供更好的�；�。可是我国尚未有对人寿包管信托的专门执法划定 ，无论是包管金信托亦或保费信托都具有一定的执法危害 ，这就需完善我国《信托法》《包管法》等相关执法 ，为人寿包管信托的设立提供完善的执法情形。
第一 ，完善《信托法》对信托工业规模的划定
我国《信托法》第十四条划定：受托人因允许信托而取得的工业是信托工业。受托人因信托工业的管理运用、处分或者其他情形而取得的工业 ，也归入信托工业。如前所述 ，凭证《中华人民共和国信托法释义》 ，信托工业只能出于允许、信托工业的管理运用、处分、信托工业的其他情形而取得 ，因包管受益人领取包管金并不属于通过上述方法取得信托工业 ，在执法上能否获得支持保存一定不确定性。因此 ，本文建议进一步完善《信托法》关于信托工业规模的划定 ，明确划定该其他情形并不受“信托工业”的限制 ，使得信托公司（代表信托）可以通过领取包管金、接受赠与等方法获得工业。
第二 ，完善《包管法》对信托公司（代表信托）作为包管受益人的划定
如前所述 ，我国大陆《包管法》第三十一条第二款划定“被包管人赞成投保人为其订立条约的 ，视为投保人对被包管人具有包管利益” ，只要被包管人赞成 ，信托公司（代表信托）即可以作为投保人为被包管人购置包管 ，因此 ，无需对信托公司（代表信托）作为投保人作出特殊划定。但鉴于信托公司（代表信托）以包管受益人的身份领取包管金作为信托工业与通常明确的“因信托工业的管理运用、处分”而取得的工业归入信托工业的寄义有所差别 ，本文建议有须要参照台湾地区《包管法》的划定 ，对信托公司（代表信托）作为包管受益人领取的包管金归入信托工业在《包管法》中作出明确划定。
第三 ，完善《包管法》对包管公司作为受托人的划定
现在 ，我国并未对人寿包管信托作出专门的划定 ，人寿包管信托作为信托的一种实践形式 ，其执法依据为我国的《信托法》。然而就人寿包管信托营业而言 ，由于其设立目的相对简单 ，操作较为范式 ，出于运用多种途径�；な芤嫒说哪康� ，有须要允许包管公司谋划特定的人寿包管信托营业。我国台湾地区《包管法》第138-2条对此有明确划定：人身包管左券中属殒命或失能之包管金部分 ，要保人于包管事故爆发前得预先洽订信托左券 ，由包管业担当该包管信托之受托人 ，其中要保人与被包管人应为统一人 ，该信托左券之受益人并应为包管左券之受益人 ，且以被包管人、未成年人、受监护宣告尚未作废者为限。本文建议可以参照台湾地区《包管法》的划定 ，对包管公司作为信托受托人的情形在《包管法》中作出明确划定。
作者：苏 旭 ，柏 高 原
搜索
威尼斯wns885566财产
官方APP下载
关注官方微信